南海夜莺岛是如何秘密送给了越南的？

现在一提钓鱼岛，大家都血脉偾张，齐呼“钓鱼岛是中国的”。其实，在2008年之前，没有任何一个中国大陆人登上过钓鱼岛，甚至绝大多数中國人都没听说过。二战后美国托管钓鱼岛的近二十年間，无论是大陆还是台湾，都没有人关注过钓鱼岛。倒是在北部湾中心位置有个比钓鱼岛还大的夜莺岛，自古以来确确实实是属于中国的。因为，与没有淡水、连蚊虫都不能生存的钓鱼岛相比，夜莺岛不仅有淡水，而且有中国人的村庄。但是，在1957年，夜莺岛却被秘密送给了越南，现名“白龙尾岛”。这一中国固有领土被白白送与外国的重要事件，在当时以及后世，却从来没有引起爱国者们的关注。

夜莺岛坐落于北部湾的中心位置（北緯20°1′，东经107°42′），又称浮水州岛。历史上，广东、海南的渔民，长期把夜莺岛作为鲍鱼生产基地，一百多年前就有中国人在岛上定居。李德潮《白龙尾正名》一文记载：“1955年解放时，（岛上）有居民64户，249人（男127人，女122人）。居民全部是中国汉族人，讲澹州（海南澹县）话。岛上有庙宇一座，奉祀天妃娘娘和伏波将军（马援）。”岛上有两个村庄，大村名“浮水洲村”，小村名“公司村”。1955年，夜莺岛在行政上隶属广东省海南行政区儋县，设立区级行政单位——儋县人民政府浮水洲办事处。

现在的中国地图上，北部湾中心的那个小岛标注为“白龙尾岛”。那么，中国的夜莺岛是怎么悄没声息地就变成越南的白龙尾岛呢？

夜莺岛航拍图

据中國人民解放军国防大学科研部1992年出版的《我国与邻国边界和海洋权益争议问题资料選编》记载：“北部湾劃界涉及一个重要因素，即在海域中央的一个岛屿，原属于我国，称为浮水洲或夜鶯岛，1957年我移交给越南，越改称为白龙尾岛。”

本来是无可质疑的中國领土，为什么要送给越南？

                                                           夜莺岛航拍图

原来，越南的领导人胡志明本来是想“借”岛一用的，不料毛澤东气度不凡：借什么借，干脆送你得了！真可谓“量中华之国土，结与国之欢心”。《叩醒中国海》（曹保健著，河北人民出版社出版 )一书记载：“越共中央委员会主席胡志明来到中國，通过周总理向毛请求，让我们把位于北部湾海域的夜莺岛，‘借’给越南‘用’一下，建一个前沿雷达站，用以监视美帝飞机的行蹤。电脑访问http://6du.in/1y4BRC看内幕。那时的中国，有点像慷慨汉子，几乎没费什么周折，胡志明的请求就得到了应允。”

夜莺岛卫星地图

马白山将军是原海南军分区副司令，当时作为中方代表，前往夜莺岛与越南代表履行了“移交”手续。马白山说：“1957年3月，上级指派我为代表，把浮水洲岛移交给越南，越南来的代表，也是一个军分区的副司令。当时有文件，说委任马白山作为移交浮水洲島的全权代表，同去的还有当时的海南区党委的一位副书记。……移交时，部队撤，老百姓不动。有的老百姓不高兴，说我们是中国人，为什么要变成越南人？其他设施，如商店等都移交。移交前，我去过这个岛，岛上渔民主要是捕捞近海的鲍鱼。他们捕来的鱼，卖给大陆，也贩运到越南去卖。……移交仪式在岛上举行，文件都准备好，履行签字手续就成。移交的一切准备工作都是上面安排的，移交仪式：开茶会，桌上摆水果、点心，都是越方带来的，晚上还设宴请客，越南还派了一个文工团演出。文工团员不少是在越的华侨。……移交给越南，主要是当时两国关系好，我们与胡志明是‘同志加兄弟’的友谊，反正是兄弟嘛，该岛又稍近越南一点，就通过一个仪式移交给它。” （《海角寻古今》，马大正著，新疆人民出版社出版）

夜莺岛一角

如今，马白山对当时执行的这个决定感到很痛心，在接受采访时“不止一次沉重地说，看来我是做错了一件事”。

别以为当时只是送掉了一个小岛，由于夜莺岛位于北部湾海域中心，越南既而以“白龙尾岛”是越南领土为由，“对北部湾大面积海域和大陆架，提出主权要求，抓扣我渔民，破坏我数十万渔民的生计。”（李德潮《白龙尾正名》）

之所以毫不吝惜地把夜莺岛送给越南，是由于毛当时正与赫鲁晓夫争当世界共产革命的领袖，而胡志明领导的北越又是共产国际中的一员，革命战友要点东西，怎么好意思不给呢？

不仅夜莺岛，送给朝鲜的中国领土也有不少，有人统计说有数千平方公里。1950年代之前，中朝边境都是以鸭绿江、图们江为界，但整个水面都是中国的，长白山天池也是中国的。为了巩固与朝鲜的“友谊”，50年代后，中朝边境以江中间为界，并将江中的岛屿全都白送给了朝鲜。金日成得陇望蜀，又派人到中国，说长白山天池是金太阳“革命事业的发源地”，希望中国能把天池的一角划给朝鲜，以便于朝鲜在那里搞个革命教育纪念基地。毛再次表现出他的伟大气度，大手一挥：什么一角？干脆一家一半嘛！于是就把天池的一半划给了朝鲜。这一划不要紧，连长白山的三座山峰也跟着一道送了出去，包括著名的白头峰。朝方接收后的第二天，便把白头峰改名“将军峰”。

美丽的长白山天池

爱国愤青们动辄骂人“卖国贼”，殊不知“卖国贼”这三个字是不能随便骂普通人的，“卖国”是需要资格、需要权力的。草民们连自己住的房子的土地产权，都不是自己的，只有七十年的使用权，有什么条件去“卖国”？

有多少人知道孙文的卑鄙无耻？

孙中山：一国国贼，两党党父 文/冯胜平 2011年10月8日于普林斯顿
孙中山是一个处于历史盲点的人物。他是国民党的国父，又是共产党推崇的先行者。在辛亥革命百年之际，我们看到无论是海峡两岸的国共，还是海外侨界和民运团体，都在纪念这位据说是推翻了帝制的“伟人”。
其实，这是对历史的误读。结束满清帝制的真正功臣，不是孙中山，而是手握重兵、控制北洋六镇的袁世凯。没有袁世凯的逼宫和清室优待条例，清室不可能和平退位。辛亥革命之成功，不在于推翻满清，而在于和平结束帝制。1911年满清的退位，是当时中国政治家——袁世凯、孙中山、立宪派和满清贵族——合作促成的一个经典杰作。它是中国版的光荣革命。借用一句毛泽东的话，“生的伟大，死的光荣”。在中国，一个王朝“生的伟大”不难，“死的光荣”则几乎绝无仅有。满清是中国历史第一个光荣退休的王朝。
遗憾的是，失去总统权位的孙中山，心理严重失衡，逐渐退出了这一合作。作为一个职业革命家，孙中山勤于破坏，拙于建设。二次革命以来，中国战乱不断，民不聊生，其根源无不与孙中山的革命实践有关。
【评：辛亥革命，从革命角度来说无疑是成功的，因为它是不流血的革命，使中国和平地进入了“共和时代”；但从改良角度来说则是失败的，因为中国专制土壤太深厚，愚民暴民野心家太多，快速进入“共和”导致原已声势浩大的革命和动乱得以扩大和升级。正如萧瀚教授所言：“20世纪中国最蠢的一件事就是废除帝制。当时的中国，政治上唯一健康之路就是将实权君主制改为虚君共和制，如此才有可能避免后来群雄逐鹿流血漂橹之惨状。”另外，如果说辛亥革命是成功的，那应该归功于袁世凯而不是孙中山，正因为袁世凯是真正的功臣，才有革命党对袁世凯的“承诺”——劝退清廷后由袁世凯当总统；如果说辛亥革命是失败的，那也不能归罪于袁世凯，因为在当时革命声势席卷天下、多数被革命党控制的省份拒绝清廷留任的情况下，袁世凯劝退清廷也是顺应形势不得已而为之，正是他使中国政权第一次实现了不流血交替，至于后来共和变成动乱，其根源也是孙文革命党违背承诺破坏共和扼杀宪政。孙文骗来的总统也是临时的，革命成功后即使是主动让位也是理所应当，只是兑现当初的承诺，但他当上非法的临时总统后就想赖着不走，后来迫于压力才不得不让出总统大权，而这在孙粉嘴里却成了孙中山大公无私、为了“实现共和”而让位给袁世凯，真是可笑之至 。】
革命，女人，读书
孙中山曾对他的日本友人犬养毅说，生平第一兴趣是革命，第二兴趣是女人，第三是读书。我们不妨按照这个顺序来看看孙中山的人生轨迹。
1.革命
从一个立志改造中国的热血青年，到一个为达目的不择手段的冷血职业革命家，孙中山开启了中国近代史上百年动乱的先河，是中国现代极权制度的始作俑者。革命是孙中山的最爱，也是近代中国一系列悲剧的根源。权力使人腐化，革命使人堕落。如果权力腐化当权者，革命则通常使那些追求权力者堕落。 这一规律完全适用于孙中山和他的革命拜物教的追随者。为夺取最高权力，孙中山不惜出卖国家权益，换取日本、德国、苏联的金钱，把中国一次又一次地推入内战的血海深渊。辛亥之前，他接受日本政府津贴，游走于英、法、美政府之间，以东北、新疆、西藏、外蒙领土为条件，试图换取列强支持，不果。二次革命失败后流亡日本，他主动与日本政府签订十一条（原件为普大教授Jason在日本档案中发现），是为二十一条之源本。为此，孙得到日本军部140万日元资助。1917年，孙通过留英学生曹亚伯从德国政府处拿到200万鹰洋，在广州建立政府，向支持英法的段祺瑞政府宣战，又不果。1923年，孙与苏联大使越飞签订“孙文越飞宣言”，放弃中国对外蒙和中东路的权益，换取苏俄三千万卢布援助，遂有以后的黄埔建军和北伐。正如梁启超所说：“孙文晚年已整个做了苏俄傀儡，没有丝毫自由。”（家书5/5/27）值得注意的是，苏俄花费巨款，支持孙文革命，并非希望中国进步，而是“立足于日美中三国利益发生冲突，要采取一切手段来加剧这种冲突”（维辛斯基）。同样，许多支持孙中山的“日本友人”也并非真正把他当作朋友，“彼等虽是一批废物，但现在愿以重金购置之”（犬养毅）。
读史人知道，百年前中国国脉如丝，列强环伺，瓜分迫在眉睫，亡国危在旦夕。正是在这种情形下，孙中山与境外反华势力勾结，发起一次又一次旨在推翻本国政府的革命，锲而不舍，努力卖国，集数十年之努力，终于成功。
【评：所谓瓜分、亡国只是野心家革命家独裁者等忽悠百姓的说法，或者中国人自己愚昧的体现。革命动乱导致共产极权专制已经是最坏的情形，因此即使被西方列强瓜分、亡国，其结果绝不会更坏，相反还会使中国走向民主法制，使中国人享有自由人权而不是成为革命家的炮灰，在合适的时候也必会以和平的方式实现国家统一。所以有识之士说，近代中国的屈辱和苦难其实是所有中国人自己造成的，不是西方列强不该“侵略”中国，而是侵略得不够，因为近代中国从百姓到政府在接触西方文明的过程中都不遵守游戏规则，妄自尊大野蛮残忍（不仅自相残杀还杀戮外国人），使列强受到了伤害，中国有错在先，列强才“侵略”，这种“侵略”只是要迫使中国摒弃野蛮接受文明；刘晓波也说过，如果当初列强真的瓜分、殖民中国，那么至少需要三百年，中国才能变成香港这样的法治社会。】
2.女人
孙中山爱女人，而且是博爱。孙一生爱过的女人已不可考，但至少有7位，卢慕贞夫人，陈粹芳夫人，宋庆龄夫人，宋藹龄，梅子，浅田春和大月薰。英雄爱美女，这本无可非议。路德名言：一个人如果不爱诗词、美酒和女人，他就终生是个大傻瓜。美女爱英雄，也是人之常情，那些有国母情结的女人更是如此。问题是，国父也好，国母也罢，都应遵守人类底线。人家已有妻室，不该取而代之；朋友女儿未成年，自己又受人恩惠，就不该强求新欢；更不该对其博爱的后果不负责任。
3.读书
没有证据表明孙中山是一个好学生。他的三民主义是对林肯的拙劣抄袭，《伦敦蒙难记》更是毫无文采，纯属煽情。孙真正的一篇好文，是《上李鸿章书》（1894），那时他还梦想走体制内的仕途。可惜李中堂老眼昏花，不识英雄，遂使大清少了一个忠臣，中国多了一次劫难。孙一生以博士自居，其实并无博士学位。国民党正史声称孙天资聪明，考试成绩优异，在班上不是第一就是第二，的确是事实。但同样是事实的是，孙就读的香港西医书院是一所没有注册、不受港英政府承认的野鸡大学，班上一共只有两名学生——孙中山和江英华。
【评：1.当时孙文上书李鸿章主要是企图谋得一份差事，但他位卑言微，一介凡夫，得不到赏识和推荐也很平常，如果通过一篇自以为高明的上书就能得到李鸿章推荐，通过不正常手段就能轻易上位，那给李鸿章等高官上书送礼的多了去了，李鸿章得推荐多少人啊！而且当时李鸿章各种紧急事务缠身，把这事放一边也属正常。
2.孙文上书“不被采纳”一说本身也存在问题，当时清廷已经在实行维新，其内容都已包括孙中山陈述的诸条建议，洋务运动各项改革也已实施多年，孙文提出的改革建议清廷已经在推行，怎么能说人家不采纳他的建议呢？所以说，孙中山这份进言书其实没什么新意，于内容上颇为老套，当时的弊端在于政令不通，改革有心而实施不利，这些孙都没点到。当时改革所不变者，是国之根本，是政治制度，而孙中山这次进言根本没深入谈到政治制度，仅仅是提到要擢拔像他这一类的新人才而未见实施，此次事件后孙也很愤愤，不久马上组织同盟会，坚决反对清廷，与改革维新派彻底决裂，其中个人原因也是有的。对未重视采纳孙中山为官，重要的一个原因则是他不会“官话”，广东腔很严重，所以李鸿章未推荐他。
3.即使清廷真的不赏识他，不重用他，那也不能成为发动暴乱残害忠良挑起内战的理由。有些人总是为孙文的暴力革命开脱，“清政府听不懂改革的声音，只听得懂枪炮的声音”，以此说明改良行不通，革命才是正道。其实是孙文及其党徒不懂政治文明。中国一百年来的革命够惨烈了，如果革命行得通，那中国为何至今未能摆脱专制？实际上，如果清廷的改良、民国的共和不被革命破坏，那中国20世纪上半叶就实现民主宪政了！说到底，是暴力革命破坏了改良和共和，扼杀了民主宪政，暴力革命是中国战乱不断、苦难深重的根源。同盟会、革命党先是革清廷的命，然后革袁世凯政府和北洋政府的命，后来共产党革国民党的命以及1949年建政后“继续革命”实际上也是秉承孙中山的“革命尚未成功，同志仍须努力”的旨意，所以他们称孙中山为“革命先行者”。清末以来，一代代的人就这样被革命家忽悠去献身当炮灰，可是他们以及他们的后代得到的只有无穷的苦难！
4.作者说“可惜李中堂老眼昏花，不识英雄，遂使大清少了一个忠臣”，实在是高看孙文了。即使孙文真的因为那次上书得到重用，其狼子野心也注定他成不了忠臣，不过使中国少一次劫难也许是真的，但也只是也许，他即使真的被重用，也难保不成为第二个吴三桂（拿吴三桂和孙文相比都是污辱了吴三桂）。再者，不被赏识、不被重用无论如何也不能成为发动暴乱的理由，否则，中国发生太平天国暴乱也要怪清廷不重用洪秀全了！可是，在那个科举取士的时代，洪秀全连秀才都考不上，人家凭什么重用他？得不到任用不仅不怪自己无能，还要发动暴乱，这不是流氓无赖是什么？！】
孙中山的政治遗产
孙中山对中国的最大伤害，不是他的卖国，不是他的假博士，也不是他的博爱，而是他与四个朋友的决裂。这四个朋友分别是：章太炎、宋教仁、黄兴和陈炯明。1909年，章太炎因反对孙中山专制退出同盟会，重建光复会。孙指斥章太炎为满清暗探，并默许蒋介石于辛亥革命后暗杀章太炎的好友、光复会二号人物陶成章。1912年，孙与热衷议会政治、组建国民党的宋教仁分道扬镳。据当时报刊记载，为争夺国民党领导权，孙宋关系恶劣，势同水火。鉴于孙宋的历史恩怨和宋教仁在国民党内的实际领袖地位，有理由相信宋案的主谋不是赵秉钧而是孙中山。1913年宋教仁被刺，黄兴力主宋案法律解决，孙则一意孤行，发动二次革命，失败后又指责黄兴指挥无能，强行组建中华革命党，要求党员按指模向他个人效忠，终于迫使黄兴远走美国。1922年，孙与主张“联省自治”的广东实力派军人、黄花岗起义暴动队长陈炯明公开决裂，兵戎相见。孙主张统一中国，不惜以国家领土权益为交换获取苏联支持；陈炯明则效仿吴佩孚，主张建设地方，反对苏联兼并外蒙，拒绝做其在中国的傀儡。
综上所述，我们看到，孙中山和他四位朋友的决裂，分别堵死了四条可能使中国走向自由民主的道路。无论是章太炎的自由主义，还是宋教仁的议会道路，或是黄兴的法制道路，抑或是陈炯明的联邦制，都有可能使中国走出黑暗，但它们都败于孙中山的革命。历史证明，孙中山的革命道路，是一条通往奴役之路。孙中山的胜利，是中国的失败。
不是没有好人，也不是没有好路。但是，好人总是失败，好路总是走不通。革命是中国的劫数，中国在劫难逃。
“一个主义，一个政党，一个领袖”的党国体制，是孙中山的政治遗产。蒋介石继承了这个遗产，毛泽东也继承了这个遗产。不同的只是中华民国变成了中华人民共和国，中国国民党变成了中国共产党，三民主义变成了共产主义。为争夺这一遗产，国共两党进行了22年的殊死搏斗。鉴于孙中山的卖国记录和国共两党对其的尊崇，“一国国贼，两党党父”应是他当之无愧的称号。
有多少人知道孙文的卑鄙无耻？ 编写/李靖
有多少人知道孙文的卑鄙无耻？最大的盗国贼、乱国贼，被尊为国父？！
周末两日读完了叶曙明《国会现场》，深感孙文乃国贼，正是他将政治暗杀视为家常便饭，破坏了清末和民国的政治生态。宋教仁被刺极可能是孙文身边的陈其美指使，进步党创始人之一的汤化龙在加拿大被刺也是其手下所为。他以暗杀威胁陈炯明，为夺地盘而破坏广东颇有成效的联省自治，开历史倒车搞军政训政……
真是恶心，似孙文这种诈骗贪污钱财，玩弄少女，贪生怕死，背叛朋友，暗杀同志，出卖国家利益，独裁统治本党，一生先后在黑帮、军阀、日帝、苏俄的羽翼下祸乱国家的国贼，竟然成了民主的神主，这是20世纪中国最滑稽的丑戏，是中华民族最大的悲剧！
民初国会：一个梦想破灭的标准样本/《时代周报》 |叶曙明的共识网·思想者博客
端木赐香：把孙中山排为中国近代史头号罪人，有些人还不服，非得让我把毛排前面。我是按大历史及师徒承继说的；不是孙中山捣乱，晚清立宪、袁世凯洪宪都可能成功，后面的军阀混战、日军侵华就不可能，甚至什么国共合作、联俄联共、一边倒向苏联，都没有的事儿。孙跑步共和，毛跑步共产，爷俩好！
把孙排在前面，有些傻逼会说：“为什么把毛的罪恶都算在孙头上？”其实并没把毛的罪恶算在孙头上，但它们是因果关系，没有孙的扼杀共和宪政，就没有毛的祸国殃民之可能，所以说孙之罪甚于毛之罪。比如，一个人引狼入室，狼则咬死了人，我们谴责那个引狼入室的人，并没把狼咬死人本身的“恶”算在他头上，但引狼入室者的罪就是比狼大啊！
【民国尽头是党国】学者黎建军称，孙文生前是独裁者。国民党为把党国合法化，把孙供上神坛。用历史眼光看，孙对于中华民国而言实为罪人而非功臣。孙通过二次革命、护法战争、联俄联共、北伐战争等，把清末民初几代人几十年逐渐建立的秩序毁灭殆尽。孙革命几十年，所争取的并非民众利益，实乃一己私利。
同盟会、革命党只允许孙中山、蒋介石军政，只允许他们枪杆子里面出政权，这和马列主义有什么区别？一切权力归苏维埃，一切权力归同盟会、革命党？袁世凯没有军政，本来是自由的，孙蒋反倒要破坏这些自由，搞军政。主席笑曰：搞什么军政？专政不就可以了？喔哈哈哈哈……
好好的北洋民主政府，孙中山贪污铁路款，被追究，讲不出道理的孙中山就伙同蒋介石打倒北洋政府，谁有意见，就枪杆子解决，这是所谓的民主吗？中国之祸由此起！多看历史，了解真相吧，你连民主是什么都不知道，还能忽悠谁？
1912年孙中山被迫辞去临时大总统职位后，为了恢复他的政治地位，从1913年二次革命开始到1925年死在北京，不断挑起战争，分裂民国，导致人民流离失所，家不成家，国不成国，这样的人，居然被后人尊称为民国国父，简直是天大的笑话。他不过是无能无耻的国民党的党魁而已，他对中华民族和中华民国犯下无法原谅的大罪。
一个声称实现共和的人，怎么可能走上发动内战、北伐的道路？中日关系的迅速恶化，也就伴随着北伐。北伐，彻底葬送了已被革命党屡屡破坏的共和局面，导致中国最终进入比皇权专制更加黑暗的共产专制。用武力消除其他一切政治路线，这孙中山的遗教、军政，是哪门子民主？军事民主？专政民主？无产阶级民主？共产民主？
孙中山二次革命首开武力解决政治争端先河，破坏共和政治，在当时已被视为国贼。这个王八蛋不甘心失败，只有再捣乱，投靠苏联，借红色武装颠覆北洋政府，六次北伐战争让中国羸弱不堪，他抵御个狗屁外侮？北伐战争中不能节制军队，制造对日侨民屠杀，这个二逼！
孙中山不是资产阶级革命家，而是复辟极权制度的精神贵族，共产革命的先行者。他的思想有：民族主义，恐怖主义，轻视人民，两面三刀，儒家三民主义。他的表现为：封杀自由，追杀异己，动乱独裁，党国至上，镇压人民反抗。
孙文不是世界文明的推行者，而是愚弄民众的极端民族主义者。按现在联合国规定的全人类文明标准，孙文的诸多谬论、观点，都是反人类的垃级玩艺。孙文崇拜洪秀全，就会搞黑社会那一套；后来投靠苏俄，在黄埔搞私人武装，受苏俄指使颠覆共和政体。孙文对中国有百害而无一利，什么国父，都是国共两党吹的，完全是国贼嘛。
有人说：“那为什么孙中山国民党在台湾实现了民主……”答案很简单：从正面说，台湾实现民主宪政主要是台湾人民不懈抗争的结果，不是孙中山国民党在台湾实现了民主而是台湾人民争来了民主，蒋经国的开明还在其次，而与孙文、三民主义没有任何关系，只是台湾国民党不敢或不愿正视历史、否定其前党魁；从反面说，台湾上世纪末才开始民主、大陆至今不能摆脱专制却与孙文有直接关系，如果不是孙文在民初残害忠良破坏共和扼杀宪政，整个中国都早已实现民主宪政了，何况一个小小的台湾？！另外，揭露孙与揭露毛不仅不矛盾，还有利于更好地还原历史、唤醒民众，因为它们是一条道上的，后者也是靠吹捧前者而维持其“合法性”。
萧瀚：20世纪中国最蠢的一件事就是废除帝制。孙中山不是什么国父，而是千年国贼。当时的中国，政治上唯一健康之路就是将实权君主制改为虚君共和制，如此才有可能避免后来群雄逐鹿流血漂橹之惨状。观百年中国，确是自作孽不可活。孙贼中山至少有三大罪孽：1.挑起“二次革命”， 背叛了革命党人建立的宪法，破坏了共和局面。2.勾结苏俄，引狼入室，后患无穷。3.建立党国体制，是“党凌驾于国家之上”的始作俑者。之所以至今还要谴责此贼，是因为它给中华民族带来了无穷的灾难和祸患。如果有人以“宽容古人”为理由为其开脱，那就大错特错了。请记住：“对私权一定要宽容，对公权和政客一定要苛责。”不管任何人，一旦挤入政客的行列，那就必须长时间地接受人们的拷问和历史的诘难。
评：正所谓“窃钩者诛，窃国者侯”。中国之所以落得如此悲惨的境地，首先是几千年专制暴政的结果，不仅没有形成有效防御邪恶的制度保障，反而形成了“成者王侯败者寇”“造反有理，革命无罪”等邪恶体系，造就了孙贼、毛贼等大流氓、野心家，更可悲的是有无数自甘为奴、认贼作父的傻逼……
萧伯纳：“革命从未减轻暴政的沉重负担，它只是将这重担换了一个肩膀。”本质些看，世界上没有一个国家的民主共和制度是暴力革命建立起来的，暴力革命与民主共和格格不入，不存在以民主共和为理想的暴力革命倡导者。既然民主共和制度是一个协商和妥协的制度，它只能依靠改良才会真正实现，改良本身就是民主共和不可或缺的一部分。
贺卫方：“党权政治是孙中山播了种，国民党手里开了花，共产党手里结了果……”骗子猪猡孙中山、蒋介石、陈独秀折腾几轮，却不曾为中华留下半张选票！支持孙中山的鲜血，都是白白浪费了！！
孙文革命党有两大“历史功绩”：一是推翻清廷为日本侵略开道，二是推翻北洋、引入俄党、扶持共党为赤化中国清路。历史脉络如此清晰，有何不明之处？
孙中山给中国历史的现代化转型带来了两大灾难：第一是用革命破坏共和，使得中国走进极权主义的深渊。第二是用“天下为公”的乌托邦口号，将中国拖进计划经济和公有制陷阱。中国人真正走向奴役之路，孙大炮是始作俑者。两岸同时把孙中山从神坛上拉下来，才是中国走向现代文明之时。

毛腊肉的历史水平：不承认蒙元和满清是中国正宗朝代

    在我国正统的教课书中，主要的王朝一般包括秦朝、汉朝、三国、两晋、南北朝、隋朝、唐朝、宋朝、元朝、明朝和清朝。对于这些王朝及其君王，熟读24史的毛泽东都了如指掌，甚至还在著名诗词《沁园春·雪》中对历代皇帝的才能进行辛辣的点评：“惜秦皇汉武，略疏文采；唐宗宋族，稍逊风骚；一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”在这些皇帝中，毛泽东不仅对成吉思汗评价最低，甚至还在思想意识中始终不愿承认以成吉思汗为代表的蒙元和后来以努尔哈赤为代表的满清是中国的正式朝代，中国进入蒙元和满清是中国历史上的两段亡国时期。

毛泽东不承认蒙元是中国正统王朝，认为其是中国亡国史的开始。毛泽东的观点是有历史文献佐证的。比如1963年10月22日,人民日报和红旗杂志联合发表毛泽东亲自参加编写的《新殖民主义的辩护士——四评苏共中央的公开信》(以下称公开信)，对苏联领导人赫鲁晓夫指责中国为蒙古人民共和国建铁木真(成吉思汗)像，是要步成吉思汗后尘，要入侵俄国的谬论，进行了完全是汉民族主义观点的反击！其中有一段很清晰的论述:"我们不准备评论成吉思汗的历史作用，也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下，当你们造这种谣言的时候，温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗，中国和俄国，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后，他的继承者在一二四○年征服了俄罗斯，过了三十几年以后，一二七九年征服了全中国。"由此可见,在公开信中,毛泽东明确地告诉当时的苏共领导人,中国和俄罗斯一样都是遭受蒙元帝国侵略的国家.

公开信中又写道:中国著名的文学家鲁迅，在一九三四年写的一篇文章中，讲过一段关于成吉思汗的话，对你们可能有些用处。我们顺手抄下，供给你们参考。他说：他在二十岁的时候，“听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”（《鲁迅全集》第六卷，第一百零九页。）

关于鲁迅，很多人的认识是认为他对传统文化和国人人性的的批判具有先见之明，然而历史人物或事件往往是多维度的，鲁迅的另一面却非常令人不齿：他是一个彻底的反华分子。他参加了当时的俄国支持创办的左联，成了卢布党，颠覆当时的北洋宪政政府的好多学运就是鲁迅等人操纵的。他先前投日，之后就转靠俄，在日俄间摇摆，日俄是世仇，鲁迅的死据说就与日本有关。

尽管鲁迅对中共的拉拢持排斥态度，但在共产党掌权以前，他始终是和共产党同穿一条裤子的。1935年10月，红军长征胜利的消息到达陕北，鲁迅曾去电祝贺并给毛泽东赠送了浙江金华火腿，这是冯雪峰帮鲁迅做的。在上海冯雪峰事实上成了党和鲁迅联系的桥梁。党组织通过冯雪峰等人，影响领导着上海的反文化“围剿”，冯就是双方的交通员；鲁迅则从冯雪峰那里了解到了不少关于毛泽东、关于红军二万五千里长征的故事。鲁迅在北洋时期则反北洋，在国统时期反国民党，他的另一面就是一个卑劣的反华手。

话题回到毛泽东，他不承认满清是中国正统王朝，认为其是中国亡国史的明证。1944年，中国国民党主席蒋介石与毛泽东进行了对明朝灭亡、1644年国难是谁的责任的辨论。蒋介石认为明朝灭亡是李自成的责任，而毛泽东认为明朝灭亡是崇祯皇帝的责任。双方在辨论中都认为明朝亡国是中国亡国。

关于毛泽东间接不承认蒙元、满清是中国正统王朝，认为其是中国亡国史的观点，还可以在其他文献中找到。毛泽东一生熟读中国历史，到逝世前在24史（加上被民国列为禁书的《清史稿》是25史）中，除了《北史》（鲜卑人的北朝史）、《辽史》、《金史》、《元史》、《清史稿》没有批注，其他汉人王朝的史都批注了！！！难道这不是他认为“汉即中国，夷狄不是中国”的表现吗？毛泽东1938年的《论持久战》中写道：“日本人还做着蒙元灭宋、满清灭明、西班牙灭印加、英国灭印度、德国灭捷克的好梦，但这是不可能实现的！”

在历史上，西班牙灭印加、英国灭印度、德国灭捷克表征着是印加、印度、捷克的亡国。毛泽东把蒙元灭宋、满清灭明和西班牙灭印加、英国灭印度、德国灭捷克并列在一起，其潜意识就是在说蒙元灭宋、满清灭明是中国的亡国！1944年毛泽东说：“汉奸们现在该学吴三桂晚年剪辫反满清那样反日本了！这样临死前反正，人民可能还能饶其不死！”显然，毛泽东把日本和满清列为一个性质！它们都是中国的外敌！

 上世纪50年代，中国有一个关于中国古代历史的争论，其中所有认为辽、金、元、清不是中国的学者，大部分都没在后来的反右和文化大革命中被批斗！文革中30万蒙古人因为“勾结外蒙古修正主义者”的罪名被枪决，300万人被批斗，比例远大于汉人在文革中被枪决和批斗的人口的比例！文革中满清装--马褂长袍被彻底消灭，大部分满人把民族改成汉族，直到1978年后才改回满族，几乎全部的满人都因为满清而被批斗。毛泽东时代到处都有对推翻蒙元,重建汉人王朝的明太祖洪武帝的赞美文章,没一人敢骂明太祖!文化大革命中红卫兵砸了满清东陵和沈阳满清皇陵,但明太祖洪武帝的明孝陵却受到了特别保护! 这一切，恐怕都与毛泽东意识中不承认蒙元和满清是中国的正统王朝有关。

那么，毛泽东为什么不承认蒙元和满清是中国的正宗朝代呢？

其实也不单毛是这么认为，从以上事例可见，蒋亦有如此认识，甚至在明朝灭亡的原因上，较毛低了一层，认为明朝灭亡是李自成的责任。两人的共同点，就是都具有民族主义意识，而且是单纯的民族主义而不是包括国家主义的民族主义情结，只是毛在夺权以前善于将其民族主义给包装起来。情感决定其智商，二人的立场决定其对历史的认识，这是一方面；另一方面，毛本人对历史的认识，仅是为了满足其权术的需要，且单以智商来论毛，毛的数学考试曾吃过鸭蛋，也就决定其对权术之外的历史不可有深入的理解力，这种智商是不可能反省其在历史认识上的错误。总之，以毛的智商和无底线的心术，他不承认蒙元和满清是中国的正宗朝代也就在所难免，这决定了毛必是一个瞎折腾的昏暴之君，他治国无术，只会造成亡不了中国也会出卖中国的国家悲剧！

中国人无权知道中国国土版图

北京高院宣布：中国人无权知道中国国土版图

律酷法律  今天

北京高院宣布：中国人无权知道中国国土版图

案件回顾

2017年8月15日，殷敏鸿向外交部申请政府信息公开：1949年以后，中华人民共和国政府有没有签署过放弃中国国土（唐努乌梁海地区）的协议。

历史资料参考（来自百度百科）：唐努乌梁海，属于中国领土，1914年被沙俄占领，16.8604万平方公里，现俄罗斯图瓦共和国管理，历史其他政府从未在法律上正式放弃俄占唐努乌梁海的领土主权。

外交部答复如下：

2018年3月7日，殷敏鸿向北京市第三中级人民法院起诉了中国外交部。结果如下：

这么简单问题，为什么搞的这么复杂：1.外交部答复：中国领土版图涉密，中国人没有权利知道。2.北京高院回答：外交部答复正确，我们不管。中国的版图中国人不能知道，谁能知道呢！这个问题太深奥了，无法解答。

我国刑法第二百八十二条规定非法获取国家秘密罪：非法获取国家秘密的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

中国人小心了，如果你知道中国实际版图，是否应该被追究刑事责任呢？

犯我中华者,虽远必诛！！钓鱼岛和台湾岛加起来都没有唐努乌梁海地区四分之一大，但是中国人连知道中国领土都要冒着被判刑的风险，中国法律是还是中国人的法律吗！！！​​​

网友评论

我们有多少对现代文明的偏见？

丛日云

我在美国的时候常遇见这样的中国学生，他们与美国教授吵架：“我们中华文明有五千年的历史，你们美国才二百年。我们创造辉煌的文明时，你们还在树上爬呢！你们有什么资格对我们指手画脚呢？”我在国内一次会上，听到一位中国名牌大学教授，也是美国名牌大学培养出来的博士也讲过类似的话，但他引述的是一个哈佛教授的话，把人称变了，没用猴子的比喻而已。我们的反美斗士也乐得援引美国人作权威，让他们自己打自己的嘴巴。

其实，这是在偷换概念，将文明的历史与一个政治国家的历史进行比较。美国是西方移民建立的，他们传承的是历史悠久的西方文明。就像我们的一些边疆地区，开化得非常晚，但那里的大多数居民是中原早期开发地区的移民。最初登上北美土地的那些欧洲人不是刚从树上爬下来，而是乘坐着“五月花号”那样的帆船横跨大西洋而来。那浩瀚的大西洋岂是猴子能爬得过来的？在这些船民身上，承载着四千多年西方文明的遗产。

《五月花号公约》不仅树立里“美国精神”，也标榜了文明尺度和国家道德

至于美国是否有资格对我们提出一些忠告，那要看我们是否想搞现代化。如果我们想学某些北美印第安人、阿米希人，拒绝现代化，我们就不需要美国人对我们“指手画脚”。如果我们还想搞现代化，那么我们就应该明白，虽然我们有悠久的文明，但那是农业文明，而现代化是工业文明和信息时代的文明。对于前者的创造，中国居功至伟；而对于后者，美国是创始者，领先者。所以，美国虽然是年轻的国家，但却是最古老的现代文明。在现代文明方面，他们是创始者、是先生，我们是后来者，是学生。他们才是老资格。我们已经向他们学习很多，还有更多的东西需要学习。

不过，很少有国人能够意识到，即使在古代文明方面，我们也没有理由在他们面前摆老资格。在学术界，文明是有公认标准的。就是出现文字（不是象形符号）、青铜器、城市或国家，按公认的标准，中华文明的历史也就是3500年左右。从商代算起。夏朝是否进入了文明，由于没有可靠的考古发现和文献记载为根据，我们目前只能存疑。至于五千年，都算到三皇五帝去了，因为算到夏朝，也不过四千年。在我们的历史年表上，五帝每个在位约一百年，这样才勉强拉出个打了折扣的五千年。

实际上，所谓五千年文明是指人类五千年文明，古代美索不达米亚和埃及大约五千到五千五百年，古印度和米诺斯文明大约四千到四千五百年，中国大约三千五百年，我们这里又一次偷换概念，将指称人类文明的五千年安到中国身上。

在古代几个重要文明中，中华文明是相对后起比较年青的一个。比美索不达米亚文明和埃及文明晚二千年，比西方文明要晚大约一千年。但西方文明是第二代文明，因为它是在继承西亚和埃及文明的基础上形成的。而中华文明属于第一代，是从新石器时代直接成长出来的。

如果将美国视为西方的一个亚文明，这个亚文明也不止二百年，而是近四百年。美国文明应该从五月花号着陆算起（1620年）。这批船民是乘坐着当时最先进的帆船，靠着最先进的航海技术，怀揣着《圣经》来到北美大陆的，不是刚从树上爬下来的。他们登陆十几年，就在附近创办了哈佛大学（1637年）。所以有“先有哈佛，后有美国”之说。而所谓二百年之说，指的是二百年前他们制定了宪法，建立了联邦国家。那可是当时世界上最具政治智慧的宪法，它是从古典希腊城邦时代直到18世纪西方政治智慧的结晶。我们这个民族要具有那种政治智慧，还不知需要多少年！

这种比不过今天就比历史，拿老祖宗来为自己撑腰的心态，几乎是所有落后民族都有的。如果比资格，希腊人在今天的欧洲已经落伍，但他们就经常面对着北方的暴发户摆老资格。中国人常说，唐宋时代中国如何比西方先进，但也许阿拉伯人比中国人更有资格说这个话，因为那几百年，落后的西方人大大受惠于阿拉伯人。

如果阿拉伯人听到中国人说那时中华文明世界第一时，一定会惊愕地瞪大眼睛，因为按他们的“常识”，那几百年他们是世界第一。中国人摆老资格时，也许没有把黑非洲放在眼里，但早在19世纪，黑人民族主义者就已骄傲地宣称：黑人创造了最古老的文明并将其传播给全人类。亨利•加尔内就说过：“当我们种族的这些代表惊奇地充满世界时，现在傲慢自夸的盎格鲁—撒克逊人的祖先还居住在地下洞穴中，他们有的赤身裸体，有的仅用野兽皮遮羞蔽体。”即使抛开古埃及文明是否黑人创造的争论不谈，单就现代人都起源于非洲而言，黑非洲人的确比任何民族更有资格摆老资格。

如果我们并不比西方更老，那么在古代我们比西方更发达吗？

“中华文明在古代比西方发达，只是最近这几百年落后了”，这几乎是多数中国人的常识。其实，在历史上大部分时期，西方文明的发展水平都高于中国。从两个文明的起点上看，当米诺斯文明修建起宏伟瑰丽的宫殿和创作出美伦美奂的壁画时，相当于我们所说的夏朝时期，但我们的考古学家迄今所挖到的据称是夏朝的东西，其发展水平没法与米诺斯文明相比。此后四千年中，大约有二千多年西方文明的发展水平高于中国，一千多年中国的发展水平高于西方。中国高于西方的时期，主要是西方历史上的两个“黑暗时期”（Dark Ages），即公元前12—8世纪，公元5—10世纪或再往后一点。但这两个时期都是蛮族入侵，打断了西方文明的正常发展进程以至出现大倒退的时期。

要多说几句的话，西方文明有一大特征，就是飞跃式发展。有人说希腊文明不是逐渐成长的，而是“燃烧着喷发出来的”。我们经常将我们唐宋时期与同时代的日尔曼人相比，的确，这个时期两者的反差是巨大的。但是我们忽略了三点，其一，这是日尔曼人入侵的结果，它造成西方文明短暂的晦暗，我们仅拿出这一段来比较，就抺去了此前二千多年西方文明辉煌的历史。我们不能将此时从原始森林中刚涌出来的日尔曼人来代表整个西方文明，就如我们不能将秦汉时期的匈奴人、南北朝时期的北方五胡、元代入主中原的蒙古人、清代入关的女真人作为中华文明的代表一样。其二，尽管中世纪西方文明发展水平低，但它代表一种新型的文明，孕育了现代文明的胚胎，具有向现代文明发展的内在趋向。它注定会发展为现代文明。其三，虽然它起点低，但速度快得惊人。每百年社会就面貌一新。

虽然11世纪起它刚开始走出黑暗时代，但12世纪到13世纪，罗马法复兴、亚里士多德革命、教皇革命、大学如雨后春笋般兴起、城市繁荣、议会制度形成。14世纪就开始了文艺复兴，15世纪开始了全球航行的地理大发现，16世纪发起宗教改革，17世纪，奠定了现代自然科学的基础，18世纪发起了工业革命，19世纪将地球的大部分变成其殖民地，20世纪，在一场新的科技革命的推动下，进入了信息社会，也就是继农业文明、工业文明之后的信息社会文明。这一切变化的根源已经孕育在那个被人瞧不起的黑暗时代。

如果我们在中国的唐宋与欧洲的黑暗时代的巨大反差中得到一种心理满足的话，那么，故事的另一半却是令我们尴尬的：仅用了四五百年时间，这个一度在发展水平上远不如我们的文明就走在了我们前头。

传统西方文化是前现代的、准现代的，而其它传统文明是非现代的、反现代的。两种传统文明不仅是发展水平的差别，还有类型上的差别。

似这样对西方文明的偏见在我们许多国人的头脑中还有很多。

比如人们熟知的一个说法，似乎西方文明或基督教文明本性上就具有扩张性、侵略性。证据之一就是十字军。其实，在十字军之前和之后，是伊斯兰教的大肆扩张，十字军是基督教面对伊斯兰教扩张的一个自卫性行为，所谓收复失地。基督教在罗马帝国时期有五个大主教区，其中四个半都被伊斯兰教夺去了，只剩下一个罗马大主教区，也被伊斯兰教占了一大部分。那数百年的时间里，基督教处于被动的守势，东西南三面受到伊斯兰教的攻击。西亚丢了，北非丢了，伊比利亚半岛被占了几百年，连巴黎也差点让穆斯林占去，十字军帮助东方的基督徒兄弟抵抗伊斯兰教进攻，收复“圣地”，结果也没达到目的，伊斯兰教在东部仍在扩张，直到15世纪将巴尔干半岛和南欧的其它一些地方也占了。可在我们的宣传书中截取历史的一个片段，告诉人们，阿拉伯人是自卫的，而十字军却落下侵略扩张的骂名。直到今在，阿拉伯人可以理直气壮地宣传他们向外扩张的民族英雄，而西方政治家一不小心援引了十字军，就会招来一片骂声。

这样的例子还有很多。注：本文选自丛日云老师文章，原标题为《我们对西方文明有多少偏见》，有删节